ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 302-ЭС17-15768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 по делу N А19-13331/2016,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "БЛК-Союз" (далее - Кооператив) о взыскании 8 409 379 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды лесного участка и об обязании возвратить ленной участок по акту приема-передачи.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 07.11.2016 принял отказ Министерства от требования об обязании Кооператива возвратить по акту лесной участок, прекратил производству по иску в данной части, взыскал с Кооператива в пользу Министерства 2 223 048 руб. 23 коп. долга, в остальной части иска отказал.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2017 отменил решение суда в части отказа Министерству в иске, взыскал с Кооператива в пользу Министерства 6 186 551 руб. 02 коп. задолженности, в остальной части оставил решение суда без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2017 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 07.11.2016 и постановление окружного суда от 25.07.2017 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 10.03.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, истец (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" (далее - Общество) 11.12.2007 заключили договор аренды лесного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 24.12.2010 признал Общество несостоятельным (банкротом).
В процедуре банкротства конкурсный управляющий Общества и Кооператив 10.04.2014 по результатам торгов заключили соглашение о передаче Кооперативу прав и обязанностей по договору аренды. Данное соглашение прошло государственную регистрацию.
Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по договору аренды за период с 01.01.2008 по 01.04.2016.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А19-1939/2013, руководствуясь статьями 65, 307, 309, 419, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с Кооператива надлежит взыскать долг по арендной плате только за период с апреля 2014 года по 01.04.2016 в размере 2 223 048 руб. 23 коп., поскольку обязательства из договора от 11.12.2007 аренды лесного участка по внесению арендной платы возникли у Кооператива с момента заключения соглашения от 10.04.2014 о передаче ему прав и обязанностей арендатора.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на следующее: из условий соглашения от 10.04.2014 не следует, что Кооператив принял на себя обязательство погасить задолженность Общества по арендной плате, образовавшуюся на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды; Министерство как кредитор Общества могло воспользоваться возможностью удовлетворить требование о взыскании с Общества, являвшегося в тот период арендатором по спорному договору, долга по арендной плате до указанной даты в рамках процедуры банкротства Общества, однако этим правом не воспользовалось, требований к Обществу до его ликвидации не заявило.
Доводы кассационной жалобы Министерства не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству лесного комплекса Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА