ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 г. N 310-ЭС20-9697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - фабрика) Филина Ю.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 по делу N А83-7966/2017 о несостоятельности (банкротстве) фабрики,
установил:
открытое акционерное общество "Рот Фронт" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об отнесении убытков на бывшего руководителя фабрики - Сапрыкина А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 03.10.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества признано обоснованным, с Сапрыкина А.В. в взысканы 465 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Центрального округа руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности понесения должником убытков в связи с оплатой транспортно-экспедиционных услуг общества с ограниченной ответственностью "Арина".
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ