ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Савкина Алексея Борисовича - Шадрина Сергея Евгеньевича - на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу N А05-484/2019 о несостоятельности (банкротстве) Савкина А.Б.,
установил:
Савкин Б.Т. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Савкина А.Б.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 заявление Савкина Б.Т. признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 2 628 927 рублей 50 копеек.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, требование Савкина Б.Т. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение Арбитражного суда Архангельской области оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Шадрин С.Е. просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд руководствовался статьями 71 и 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем доказана реальность заемных отношений Савкина Б.Т. и должника, в то время как доказательств возврата денежных средств Савкиным А.Б. заимодавцу материалы спора не содержат.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ