ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 г. N 305-ЭС15-10820(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Асташкиной Т.С. и Беловой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А40-27589/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергостройкомплекс-М",
установил:
Белова Л.Н. и Асташкина Т.С. обратились в суд с заявлением о признании казенного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (далее - предприятие) в качестве застройщика-приобретателя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления Асташкиной Т.С. и Беловой Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белова Л.Н. и Асташкина Т.С. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Асташкиной Т.С. и Беловой Л.Н., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что передача прав застройщика приобретателю может быть произведена только при наличии его заявления о намерении стать таким приобретателем с соответствующим статусу объему прав и обязанностей, между тем предприятие подобное заявление не подавало.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ