ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Голубева Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу N А70-14786/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лер-Рэ" (далее - банк),
установил:
Голубев В.А. и общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными третьих торгов по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения и договора купли-продажи от 21.12.2018, заключенного с победителем указанных торгов - Насыровым Ф.З., а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 в удовлетворении заявлений Голубева В.А. и общества отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 определение суда первой инстанции изменено, из его мотивировочной части исключены выводы о наличии оснований для признания третьих торгов недействительными; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голубев В.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявления Голубева В.А. и общества без удовлетворения и изменяя мотивировочную часть определения суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов заявителей не установлено.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ