ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020 по делу N А73-9474/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) от 01.03.2019 N 443-па "О признании утратившим силу Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 19.05.2017 N 1281-па "О разрешении Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС" использования земель, находящихся в государственной собственности".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение).
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020, отказал в удовлетворении требования Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации об отмене ранее выданного Обществу разрешения на использование части земельного участка для размещения лодочной станции соответствует требованиям действующего законодательства.
Суды исходили из следующего: части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050705:8, разрешенные к использованию Обществу для размещения лодочных станций, расположены в границах береговой полосы водного объекта, находящейся в пользовании Учреждения на основании договора водопользования; из пункта 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей; поскольку при принятии решения о предоставлении Обществу указанных частей земельного участка нарушены требования законодательства, Администрация постановлением от 01.03.2019 N 443-па правомерно отменила ранее принятый ненормативный правовой акт как противоречащий закону.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА