ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 309-ЭС17-9152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Акбашевского сельского поселения (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 по делу N А76-11286/2013 по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с муниципального учреждения "Управление Акбашевского ЖКХ" (далее - учреждение) и муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области 1 118 367 руб. 29 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию; по встречному иску администрации о признании недействительным соглашения об оплате электроэнергии от 29.08.2013, применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с общества 371 530 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных исков),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Централизованная клубная система Акбашевского сельского поселения", муниципальное образование "Акбашевское сельское поселение Аргаяшского муниципального района", Аргаяшский районный отдел судебных приставов, Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017, иск общества о взыскании с учреждения 1 118 880 руб. задолженности удовлетворен. В удовлетворении иска к другим ответчикам отказано. Встречный иск администрации оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что задолженность учреждения по оплате поставленной обществом в спорный период электрической энергии явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация, указывая на наличие правовых оснований для признания соглашения от 29.08.2013 недействительной сделкой и для применения последствий ее недействительности, обратилась с встречным иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 313, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров энергоснабжения от 01.07.2007 и от 01.04.2013 N 819, признали заявленные обществом к учреждению требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет суммы задолженности признан судами обоснованным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска администрации, суды указали на отсутствие правовых оснований для признания недействительным трехстороннего соглашения от 29.08.2013 об оплате стоимости электроэнергии, потребленной учреждением по договорам энергоснабжения от 01.07.2007 N 819 и от 01.04.2013 N 819, согласно которому администрация приняла на себя объем обязательств плательщика, не исполненных на 29.08.2013.
Исполнение органом местного самоуправления за учреждение принято теплоснабжающей организацией, произведено погашение задолженности учреждения на перечисленную сумму, наличие неосновательного обогащения не доказано.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения администрации.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным в кассационной жалобе возражениям не имеется.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице администрации Акбашевского сельского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА