ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 г. N 302-ЭС19-7052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Колесова Евгения Алексеевича (Красноярский край), Колесовой Лидии Александровны (Красноярский край) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019 по делу N А33-6143/2018 Арбитражного суда Красноярского края
по заявлению гражданина Колесова Евгения Алексеевича (далее - Колесов Е.А.) о признании незаконными и необоснованными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (Красноярский край, далее - регистрирующий орган), выразившихся в принятии решения от 27.07.2017 N 21942А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сингулярность" (далее - общество "Сингулярность"), обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию юридического лица,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Колесовой Лидии Александровны (Красноярский край),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, обжалуя указанные судебные акты, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
В силу положений статей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать сделки по созданию юридического лица, но только с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Отказывая в удовлетворении заявления Колесова Е.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 Кодекса, статей 17, 18, 21, 26 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что на дату подачи заявления о государственной регистрации общества "Сингулярность" его учредитель - Колесов Е.А. был несовершеннолетним, к пакету документов не было приложено согласие от его законного представителя на совершение сделки по созданию юридического лица, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица являлся правомерным.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Колесову Евгению Алексеевичу и Колесовой Лидии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА