ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижний Тагил (г. Нижний Тагил) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 по делу N А60-5348/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - общество) к муниципальному образованию "Город Нижний Тагил" в лице Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации город Нижний Тагил (далее - управление) о взыскании 698 256 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 48 331 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что положения, устанавливающие коэффициент К4 равный 1,0 признаны недействительными определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 N 45-АПГ17-1 с даты принятия настоящего определения, в связи с чем указанный коэффициент не подлежал применению в спорный период, в указанный период арендодатель осуществлял расчет арендной платы без применения коэффициента К4, что, вместе с тем, равнозначно учету коэффициента К4 равному 1,0, и является недопустимым, придя к выводу, что в таком случае подлежал применению ранее действовавший коэффициент К4 равный 0,3, предусмотренный иным нормативно-правовым актом на предшествующий спорному период, и зафиксированный сторонами в соответствующем расчете арендной платы, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 395, 606, 614, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижний Тагил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА