ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский Алюминиевый завод" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2019, Постановление Второго арбитражного апелляционный суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по делу N А31-6460/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (далее - заявление) в связи с наличием задолженности в размере 347 033 рублей 87 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-61979/2016 и непогашенной в течение трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности должника.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019, отказано во введении наблюдения, прекращено производство по настоящему делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что до принятия заявления к производству на расчетный счет общества поступил платеж в счет погашения долга, послужившего основанием для обращения общества в суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о банкротстве должника, указав, что с учетом вышеуказанного платежа у должника на момент рассмотрения заявления не имелось задолженности в размере не менее чем 300 000 рублей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "РУСАЛ Братский Алюминиевый завод" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК