ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2017 г. N 306-ЭС16-18104(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Юмарк" (г. Казань; далее - юридическая компания)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016
по делу N А65-19969/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника юридическая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 64 000 руб. задолженности по договору от 28.04.2014 N 43-а на выполнение работ по архивированию документов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016, заявление удовлетворено частично: с должника в пользу юридической компании взыскано 6800 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, юридическая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.5, 20.7, 59, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из фактического объема выполненных работ.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ