ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 308-ЭС16-20853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Климовского Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-46054/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Климовский Виктор Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Транс" (далее - общество) о взыскании 586 000 рублей задолженности по договору поставки от 02.02.2015 N 2/15 и 14 637 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Климовский В.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о недоказанности поставки товара по товарным накладным от 10.02.2015 N 1 и от 22.02.2015 N 2. При этом суды исходили из того, что в товарных накладных и реестре, на которые ссылается предприниматель в подтверждение факта исполнения обязательств по договору, отсутствуют подпись уполномоченного лица общества и его печать, факт поставки и приемки товара ответчиком отрицается, а частичная оплата по другим накладным не является доказательством поставки товара по спорным накладным. С учетом установленных обстоятельств суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Климовскому Виктору Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА