ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 305-ЭС16-20822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОфисКипер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-248935/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Андроидная техника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОфисКипер" о взыскании 514 239 рублей неосновательного обогащения и 6 170 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Русский строительный банк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 иск удовлетворен в части взыскания 514 239 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 рублей 86 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ОфисКипер" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что в октябре 2015 года НПО "Андроидная техника" в отсутствие договора перечислило на расчетный счет ООО "ОфисКипер" денежные средства в размере 514 239 рублей с назначением платежа "оплата по счетам за оргтехнику"; письмом от 29.10.2015 истец уведомил ответчика об ошибочно перечисленных денежных средствах и претензией от 01.12.2015 потребовал их возврата; платежное поручение ООО "ОфисКипер" от 29.10.2015 N 220 на сумму 509 500 рублей не было исполнено банком в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счета банка и помещено в картотеку неудовлетворенных требований.
Руководствуясь положениями статей 316, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на дату судебного разбирательства денежные средства в указанном размере ответчиком не были возвращены, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 по 14.12.2015, начисленных на сумму разницы между перечисленной ответчику суммой и суммой, списанной со счета ответчика, но не поступившей на счет истца.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОфисКипер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА