ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А10-565/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион") к обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - общество "Литейщик") о взыскании 729 600 руб. реального ущерба и 547 200 руб. упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2017, а также по встречному иску о признании договора аренды от 01.01.2017 незаключенным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Паньковой Людмилы Александровны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе общество "Регион" оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2017, суд, руководствуясь статьями 8, 15, 182, 309, 310, 393, 402, 432, 606, 608, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску обстоятельств возникновения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, об отсутствии оснований для возложения на арендодателя обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере, на основании чего в удовлетворении требований общества "Регион" отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 обществу "Регион" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Бурятия.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА