ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-19900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов, третье лицо) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018 по делу N А67-4046/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к ассоциации "Некоммерческое партнерство "Томский региональный ресурсный центр" (г. Томск) о взыскании 57 167 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации города Томска,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, полагая выводы судов необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 424, 702, 709, 710, 720, 779, 781, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом невозможности выявления недостатков в выполненных работах при обычном способе приемки.
Доводы кассационной жалобы, не опровергая указанный вывод суда, сводятся к перечислению выявленных в ходе последующей проверки обстоятельств, которые кассатор расценивает как отступление от условий муниципального контракта, и которые, получив оценку компетентных судов в соответствии с действующим законодательством, не могут служит основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ