ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 г. N 309-ЭС19-15716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШИК" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 по делу N А50-21745/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ШИК" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Негоция", обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг", публичному акционерному обществу "Ростелеком" о возложении обязанности по предоставлению в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующих документов в заверенных копиях: договоров о сдаче в аренду (использование) общего имущества собственников помещений в здании по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 77, заключенных между обществом ПКП "Негоция", обществом "Ростелеком", дополнительных соглашений и приложений к этим договорам; документов, подтверждающих оплату за предоставление в аренду (пользование) общего имущества собственников помещений в вышеуказанном здании за весь период действия данных договоров (платежных поручений и (или) иных платежных документов, подтверждающих оплату по данным договорам),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крез", индивидуального предпринимателя Осокина Владимира Александровича, Минкиной Алины Львовны, Ипановой Людмилы Васильевны,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 244, 246, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество "ПКП "Негоция" не является управляющей организацией в отношении здания, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 77, в связи с чем, ссылка истца на часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Стандарт N 731 признана несостоятельной.
Учитывая фактические обстоятельства дела, правовой интерес истца, установив, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, суды отказали в удовлетворении заявленного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ШИК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ