ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 г. N 310-ЭС20-9624
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (г. Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу N А23-5384/2019,
установил:
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Агростроительная компания "Калугаагрострой" Елясов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (далее - Кадастровая палата по Калужской области) от 26.06.2019 N 40/001/002/2019-7330 об оставлении запроса без рассмотрения.
Арбитражный суд Калужской области решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020, удовлетворил требования конкурсного управляющего и обязал Кадастровую палату по Калужской области предоставить заявителю запрашиваемые сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата по Калужской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты по Калужской области на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего и обязывая Кадастровую палату по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), приняли во внимание приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуг по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", и исходили из следующего: конкурсный управляющий в лице представителя обратился в Кадастровую палату по Калужской области с запросами о предоставлении содержащихся в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости с целью исполнения своих полномочий в рамках процедуры банкротства должника (дело N А23-5110/2016), поэтому в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ он не должен уплачивать государственную пошлину за предоставление этих сведений; поскольку Кадастровая палата по Калужской области незаконно отказала конкурсному управляющему (полномочия которого были надлежащим образом подтверждены) в предоставлении указанных сведений, сославшись на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, она должна устранить допущенное нарушение путем предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых им сведений из ЕГРН.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА