ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ельникова Валерия Олеговича (г. Ставрополь) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2020 по делу N А63-19281/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ельников Валерий Олегович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ, выраженный в уведомлении от 13.07.2018 N 08/10-5723с, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:253, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40г, в квартале 524;
- обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, удовлетворил требования предпринимателя.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.03.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе надлежащим образом проверить довод муниципальных органов об отсутствии у них правовых оснований для предоставления предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.
Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 19.04.2019 и постановление апелляционного суда от 13.09.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ельникову Валерию Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА