ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 г. N 307-ЭС20-11372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу N А56-60546/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" 999 516 рублей 04 копеек задолженности по договору от 30.05.2018 N Д-30/05/2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 370, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг и наличии у ответчика обязанности по их оплате.
Доводы жалобы, в том числе о недоказанности оказания услуг и несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, были рассмотрены судами и отклонены. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА