ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 г. N 306-ЭС17-18185(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Михайловой Зои Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 по делу N А57-28281/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Зои Михайловны (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельного участка) и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (двухкомнатной квартиры, жилого дома).
Определением суда первой инстанции от 01.10.2019 заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельного участка) выделено в отдельное производство.
Определением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2019 и округа от 12.03.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что начальная цена подлежащего реализации имущества правомерно определена финансовым управляющим самостоятельно, при этом оснований для проведения соответствующей судебной экспертизы не имелось.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ