ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу N А03-15367/2018 по иску индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича (далее - предприниматель) к обществу о запрете использования объекта интеллектуальной собственности и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2019, иск удовлетворен частично: обществу запрещено использовать в наименовании предприятия общественного питания - ресторана, в рекламе обозначение "TomYumBar", сходное до степени смешения с принадлежащим предпринимателю товарным знаком под номером государственной регистрации 647236; с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 647236 (далее - товарный знак N 647236) зарегистрирован 07.03.2018 на имя предпринимателя с приоритетом от 13.02.2017 в отношении товаров и услуг 25, 29, 30, 32, 33, 35, 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Ссылаясь на нарушение обществом исключительных прав на товарный знак N 647236, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца путем размещения на вывеске, меню и внутреннем оформлении ресторана изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 647236.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что при определении размера компенсации суды учли характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя и его поведение после получения обязательной досудебной претензии, а также представленные сторонами доказательства в обоснование разумного и справедливого размера компенсации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА