ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное предприятие" (г. Курган; далее - общество)
на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по делу N А34-764/2016
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Курган; далее - компания) о взыскании 173 142,35 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на возникшие в связи с прекращением компанией (гарантирующим поставщиком) подачи электроэнергии в рамках заключенного между сторонами договора от 30.01.2015 N 5033 убытки, связанные с неполучением арендных платежей от арендатора ввиду отсутствия в помещении электроснабжения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что действия ответчика по отключению подачи энергоресурса в принадлежащее истцу помещение были обусловлены неисполнением последним обязательств по вышеупомянутому договору, их совершение не противоречило действующему законодательству. Суды констатировали, что обществом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика; отмечено, что фактических и правовых оснований для возложения на компанию обязанности по возмещению обществу денежных средств, которые он мог бы получить от сдачи спорного помещения в аренду, равно как и расходов по оплате стоимости услуг теплоснабжения, не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ