ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 308-ЭС17-7561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 по делу N А01-1242/2014 Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бороковой Фатимы Амербиевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по погашению поручителем - Бороковым Рашидом Касимовичим кредитных обязательств должника перед акционерным коммерческим банком "МАИКОПБАНК" по кредитному договору от 29.08.2013 N 013 и применении последствий их недействительности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 1 363 787,67 руб., проведенные со счета должника и Борокова Р.К. на расчетный счет банка, признаны недействительными.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.04.2017, определение суда от 17.08.2016 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, статей 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 361, 363, 365, 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта совершения спорных платежей за счет денежных средств должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА