ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 306-ЭС17-8191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны (г. Волгоград; далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 по делу N А12-21249/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (г. Волгоград; далее - общество) к предпринимателю о взыскании 18 916,88 руб. долга, 297,44 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя задолженности за тепловую энергию, поставленную с 13.10.2015 по 12.04.2016 в частично принадлежащее последнему нежилое помещение в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности поставки коммунального ресурса в спорный период и отсутствия его оплаты. Судами признан верным представленный истцом расчет долга и неустойки.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 210, 244, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ