ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 305-ЭС17-8756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы федерального бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница гражданской авиации" (далее - учреждение) и Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ортекс" (далее - общество) к учреждению и Росавиации о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 03.09.2015 N 01/15-ОК (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.12.2016 и суда округа от 28.03.2017, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, учреждение (государственный заказчик), полагая, что истцом (подрядчик) нарушаются сроки исполнения работ по контракту, работы выполняются ненадлежащего качества, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с чем общество не согласилось и обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что сроки, определенные контрактом, не совпадают со сроками, указанными в положительном заключении ФАУ "Главгосэкспертиза России"; нарушение сроков выполнения работ допущено и по вине заказчика; отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств; предписания организаций, осуществляющих строительный контроль, касались вопросов технической безопасности, а не производства работ, и, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о незаконности одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, удовлетворив иск.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению "Центральная клиническая больница гражданской авиации" и Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА