ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 303-ЭС17-8642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (далее - общество "Дороги Олекмы") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 по делу N А73-3157/2014 по иску общества "Дороги Олекмы" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спецмост" (далее - общество "Спецмост") о взыскании 8 423 577 руб. 50 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014 иск удовлетворен частично, с общества "Спецмост" в пользу общества "Дороги Олекмы" взысканы 6 126 102 руб. долга, 614 907 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение суда первой инстанции изменено, с общества "Спецмост" в пользу общества "Дороги Олекмы" взысканы 7 655 188 руб. долга, 768 389 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической оплаты задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 постановление апелляционного суда от 15.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение суда первой инстанции от 19.06.2014 изменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений но рм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, неисполнение обществом "Спецмост" (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом "Дороги Олекмы" (субподрядчик) по договору от 24.04.2012, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общество "Спецмост" неоднократно обращалось к обществу "Дороги Олекмы" с требованием об устранении выявленных недостатков; согласно заключению эксперта работы, выполненные по договору, не соответствуют требованиям строительных норм и правил; стоимость фактически выполненных работ согласно единоличным расценкам, указанным в сводной ведомости объемов субподрядных работ, определена в размере 9 731 853 руб., стоимость таких работ по акту формы КС-2 составляет 8 723 491 руб.; стоимость работ по исправлению недостатков определена в размере 6 621 907 руб.; стоимость невыполненных работ в ценах, предусмотренных сводной ведомостью объемов, составляет 2 901 709 руб., и, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 723, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что результат работ не достигнут, стоимость работ по устранению недостатков превышает фактическую стоимость выполненных работ, отказав в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на то, что заключение эксперта является недопустимым и недостоверным доказательством, исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА