ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 303-ЭС17-7954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2017 по делу N А51-5144/2016 Арбитражного суда Приморского края,
установил:
Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент транспорта) убытков в размере 485 149 рублей в связи с неисполнением департаментом транспорта обязательств по предоставлению субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Приморского края (далее - департамент финансов).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления и расходования субсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 07.12.2012 N 394-па, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт наличия убытков в смысле, придаваемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждено нарушение ответчиком обязательств, установленных Порядком предоставления субсидий и нормами бюджетного законодательства, не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) департамента транспорта и возникшими у управления расходами в размере 485 149 рублей, уплаченными истцом ООО "ГЕОКАД-ДВ" на основании судебного акта по делу N А51-14129/2015.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА