ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. N 301-ЭС19-7917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гранит" (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019 по делу N А29-2740/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автодок", администрации муниципального образования "Городской округ "Сыктывкар" о разделе земельного участка площадью 7147 кв. м с кадастровым номером 11:05:0105016:18, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Лесопарковая ул., 38, на четыре земельных участка площадью 855 кв. м, 725 кв. м, 83 кв. м и 5486 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шустикова Ольга Витальевна, Муртазин Ким Абдулович.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019, разделил земельный участок 7147 кв. м с кадастровым номером 11:05:0105016:18 путем выделения из него земельного участка общей площадью 1603,2 кв. м, необходимого для обслуживания объекта недвижимости - двухэтажного склада-ангара, принадлежащего Обществу; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 1, статьями 8 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделили публичный земельный участок 7147 кв. м с кадастровым номером 11:05:0105016:18 путем выделения из него земельного участка площадью 1603,2 кв. м, необходимого для обслуживания принадлежащего истцу объекта недвижимости - двухэтажного склада-ангара площадью 646 кв. м Суды исходили из того, что раздел исходного публичного земельного участка в целях образования участка, занятого объектом недвижимости Общества, соответствует земельным и градостроительным нормам и правилам; согласно заключениям экспертов площадь участка, образуемого в результате раздела, достаточна для эксплуатации объекта недвижимости Общества.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА