ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шеманаева Сергея Аркадьевича (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 по делу N А79-1505/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по исковому заявлению Шеманаева Сергея Аркадьевича (далее - истец, Шеманаев С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "НПК Меркурий" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - общество "НПК Меркурий"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полигон" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - общество "Компания Полигон"), гражданину Шеферу Александру Всеволодовичу (Чувашская Республика - Чувашия, далее - Шефер А.В.), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (Чувашская Республика - Чувашия, далее - регистрирующий орган), нотариусу нотариального округа города Москвы Бублию Дмитрию Станиславовичу (Москва, далее - нотариус Бублий Д.С.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Булычева Анатолия Димитриевича (Чувашская Республика - Чувашия),
о признании недействительным и незаконным решения Совета директоров общества "НПК Меркурий", оформленного протоколом от 14.10.2017 N 01-2017;
о признании недействительным и незаконным заявления общества "НПК Меркурий" от 21.11.2017 об отказе общества от преимущественного права покупки части доли в уставном капитале общества "НПК Меркурий", принадлежащей Шеферу А.В., и составляющей 4,46%;
о признании недействительным и незаконным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества "НПК Меркурий" от 21.11.2017;
о признании недействительными и незаконными и отмене внесенных регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об обществе "НПК Меркурий" в разделе: Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ под N 30, N п/п 282, Наименование показателя: ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ, Значение показателя: 2172130359784, от 01.12.2017;
о возврате доли 4,46%, принадлежавшей участнику общества "НПК Меркурий" Шеферу А.В., в пользу и в собственность общества "НПК Меркурий" безвозмездно
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая, что из числа доказательств исключен протокол заседания Совета директоров общества "НПК Меркурий" от 14.10.2017 N 01-2017, руководствуясь положениями статей статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и устава общества "НПК Меркурий", исходил из того, что у истца как у участника общества имелась возможность воспользоваться преимущественным правом покупки части доли в уставном капитале общества, однако он этим правом не воспользовался; заявление общества об отказе от использования преимущественного права покупки оформлено надлежащим образом; договор купли-продажи доли от 21.11.2017 заключен после истечения срока использования участниками общества своего преимущественного права; поскольку истец не просит перевести на него права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи части доли, оснований для удовлетворения требований о признании ее недействительной не имеется.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки нижестоящих судов, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Иное толкование норм материального права не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3000 рублей с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Шеманаеву Сергею Аркадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с гражданина Шеманаева Сергея Аркадьевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА