ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская мясная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27607/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская мясная компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Богдановский" (далее - ответчик) о взыскании 644 820 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора от 17.03.2015 N 138/17-03 (далее - договор) и 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018, решение от 21.07.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 469, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения факта передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
При этом апелляционный суд исходил из того, что весь поставленный по товарной накладной от 12.12.2016 товар принят истцом по количеству и качеству без замечаний; истец не направлял ответчику уведомление о необходимости явки его представителя для участия в приемке продукции по качеству; акты от 20.12.2016 N 20/12 и от 10.02.2017 N 0050100244 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие ответчика и истца. Кроме того, суд указал на нарушение при составлении указанных актов требований пункта 1.4 ГОСТ 9792-73 (Межгосударственный стандарт) "Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб".
Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и не могут расцениваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санкт- Петербургская мясная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА