ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по делу N А56-66243/2015,
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (далее - комбинат) о взыскании 31 697 428,37 руб. по договору поручительства от 30.09.2010 N 0707Р/Р-2589-01-01/П4,
установил:
при новом рассмотрении дела решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2017 и округа от 02.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и исходили из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как поведение истца в деле о банкротстве лизингополучателя привело к невозможности получения удовлетворения по суброгационным требованиям ответчика.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА