ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лысенко Николая Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А21-7142/2015 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Лысенко Николая Васильевича документации и имущества должника согласно перечню.
Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 ходатайство удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2018, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лысенко Н.В. просит отменить принятое по обособленному спору постановление апелляционного суда в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему должником истребуемых документации и имущества, а также о передаче таковых третьим лицам.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ