ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС16-21415(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябинова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А55-19503/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Утевское хлебоприемное предприятие" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Рябинова Дмитрия Владимировича, исполнявшего обязанности внешнего управляющего должником, документации должника согласно перечню.
Определением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Рябинов Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Рябиновым Д.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему должником истребуемой документации, а также о невозможности ее предоставления.
Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ