ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Внуковская инвестиционная компания" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-36992/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Внуковская инвестиционная компания" (далее - компания) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТЭЙР" (далее - авиакомпания) о взыскании 78 999 905,91 руб. долга по оплате за оказанные услуги и поставленное бортовое питание в мае - июле 2014 года, 78 446 906,57 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2014 по 19.04.2017 по ставке 0,1% от просроченной суммы в день (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Внуково Техникс" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018, в иске отказано.
Компания 12.03.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2017, постановление от 11.10.2017 и постановление от 25.01.2018 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у авиакомпании задолженности перед компанией по договору на обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием в связи с уступкой компанией обществу права требования взыскиваемой задолженности по договорам цессии от 16.12.2014 N 13 и N 14.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с признанием судами относимости и допустимости представленных авиакомпанией в подтверждение своих возражений против иска копий договоров цессии от 16.1.2.2014, подлежат отклонению, поскольку исследование и оценка доказательств в силу процессуального закона отнесены к исключительной компетенции и судов первой и апелляционной инстанций.
Довод компании о необоснованном возложении на нее судами бремени доказывания отрицательного факта (отсутствие договоров цессии) подлежит отклонению как не основанный на содержании обжалуемых судебных актов, из которых следует, что истец не воспользовался правом заявить о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы компании не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Внуковская инвестиционная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ