ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 304-КГ18-5920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Нижневартовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу N А75-7416/2017
по заявлению администрации Нижневартовского района (далее - администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 17.03.2017 N 03/ПА-1681 и предписания от 17.03.2017 N 03/ПА-1682 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общества с ограниченной ответственностью "Грета" (далее - ООО "Грета", общество), муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018, администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, при проведении электронного аукциона на выполнение работ, аукционная комиссия администрации отклонила заявку ООО "Грета", как несоответствующую требованиям пункта 21 Раздела I. Сведения о проводимом аукционе в электронной форме документации об аукционе в электронной форме и раздела III. Техническое задание документации об аукционе в электронной форме.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Грета" на действия администрации, оспариваемым решением антимонопольного органа от 17.03.2017 жалоба признана обоснованной; аукционная комиссия администрации признана нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Предписанием на заказчика и аукционную комиссию возложена обязанность по устранению нарушений законодательства о контрактной системе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии администрации правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Грета", поскольку при указании диапазона рабочей температуры "0°C - 40°C" общество сослалось на стандартную температуру 20°C, а также на ГОСТ 18599-2001, предусматривающий лишь температуру воды от 0 °C до 40 °C.
Довод администрации о том, что заявленный диапазон рабочей температуры трубы, согласно заявке участника ООО "Грета", не соответствовал показателям такой трубы, указанным в техническом задании к аукционной документации, являлся предметом исследования судами и получил надлежащую правовую оценку.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие администрации с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации Нижневартовского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА