ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - заявитель, Минфин России) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 по делу N А60-3326/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - общество "Фонд Радомир") к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества по Свердловской области) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество "Фонд Радомир" обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности в размере 165 985 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 019 рублей 86 копеек, взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-32835/2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 иск удовлетворен частично. С ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу общества "Фонд Радомир" взыскана задолженность в размере 165 985 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 980 рублей.
Минфин России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнения решения от 29.03.2016 и об изменении способа и порядка его исполнения, в котором просил указать, что данное решение в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит истребовать дело из Арбитражного суда Свердловской области и передать жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 318 частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК