ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 303-ЭС17-6751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносвар" на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2017 по делу N А51-5778/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ханкайский агропромышленный комплекс "ГРИН АГРО" к обществу с ограниченной ответственностью "Техносвар" о взыскании 323 114 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 22.01.2014 N 2-ДП-2014,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ по монтажу оборудования и трубной обвязки оборудования на объекте ОАО "Гормолокозавод "Артемовский" по договору подряда от 22.01.2014 N 2-ДП-2014 (далее - договор).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее исполнение ООО "Техносвар" договорных обязательств, за которое пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени; отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в условия договора о сроке выполнения работ; то, что расчет пени произведен с учетом ограничений, установленных пунктом 7.2 договора, и, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск о взыскании пени, не усмотрев оснований для ее снижения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техносвар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА