ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожейкина Дмитрия Евгеньевича (далее - предприниматель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по делу N А64-1525/2018 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании с предпринимателя 263 649 руб. 89 коп. задолженности, в том числе по акту о неучтенном потреблении,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общество с ограниченной ответственностью "НПК "Инкотекс".
Решением суда первой инстанции от 06.03.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.11.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, условиями договора энергоснабжения от 10.07.2017 N 68010052011611.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт неучтенного потребления, материалы видеофиксации, заключение экспертизы и пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.
Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения предпринимателя.
Доводы заявителя о пороках акта о неучтенном потреблении с учетом выводов экспертизы и иные возражения по оспариванию факта безучетного потребления и расчета, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ворожейкину Дмитрию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА