ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 г. N 305-ЭС19-20358(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Штапаук Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-193542/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ревзона Дмитрия Августовича,
установил:
Штапаук Е.А. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд города Москвы 27.03.2019 вынес определение об оставлении заявления Штапаук Е.А. без удовлетворения.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2019 и округа от 02.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Штапаук Е.А. просит отменить акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Штапаук Е.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал реальность заемных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования к должнику.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ