ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 г. N 304-ЭС20-4097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Александра Ивановича (ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А46-15758/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Омскводоканал" к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Ивановичу о взыскании 188 231 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и по встречному иску о признании акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нора", общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019, решение от 13.05.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 160 601 руб. 47 коп. долга, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить услуги истца (водоканал), объем которых подлежит исчислению расчетным способом в связи нарушением учета, выразившемся в срыве пломбы на задвижке обводной линии водомерного узла, ответственным за сохранность которого является ответчик.
Заложенная в доводах жалоба иная, против установленной судами, мотивация действий ответчика, подписавшего без замечаний акты обследования объекта, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ