ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-3400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстройсервис" о взыскании убытков в размере 3 567 730 руб. 90 коп.
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены, с ООО СМУ "Спецстройсервис" в пользу ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" взысканы убытки в размере 3 567 730 руб. 90 коп. Также с ООО СМУ "Спецстройсервис" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 839 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 59, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили причинную связь между причиненным истцу реальным ущербом в виде утраты части зеленых насаждений и разрушения дорожных покрытий, посадка и устройство которых были оплачены истцом ответчику в полном объеме и невыполнением ответчиком работ по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении иска ГКУ города Москвы "Дирекция Мосприроды" о взыскании с ООО СМУ "Спецстройсервис" убытков в размере 3 567 730 руб. 90 коп.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Спецстройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ