ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 по делу N А56-24836/2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом, открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, лит. А, которая установлена в выполненном ГУИОН отчете об оценке рыночной стоимости от 15.09.2014 N 31-8-0168 (470)-2014, и об обязании Комитета по управлению городским имуществом заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене равной 34 400 000 руб. На основании статьей 48, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определением от 08.07.2015 открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заменено на акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд), а Комитет по управлению городским имуществом - на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016, требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по производству судебной экспертизы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, Общество в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет преимущественное право на приобретение арендуемого им нежилого помещения.
Разногласия сторон относительно стоимости выкупаемого имущества послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 12, 13, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установили, что указанная в отчете ГУИОН от 15.09.2014 рыночная стоимость объекта определена не на дату подачи заявки и не отвечает признакам достоверности.
Заключение проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы от 27.10.2015 N 119/А56-24836/15, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых судебных экспертов", суды признали соответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а определенную в нем рыночную стоимость объекта недвижимости - достоверной.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по цене 34 400 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА