ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 304-ЭС19-26087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" на решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 по делу N А67-11412/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (далее - ООО "Енисейлесозавод") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (далее - ООО "Сибинтертрейд") о взыскании 74 129 639 рублей 60 копеек, в том числе: 65 031 559 рублей 41 копейки вексельного долга и 9 098 080 рублей 19 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 30.09.2016 по 29.09.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барышев Алексей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк"), Явися Светлана Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" (далее - ООО "Премьер-строй").
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что законным векселедержателем являлся Барышев А.П., а не ООО "Енисейлесозавод", в связи с чем последний не являлся надлежащим истцом по делу.
Ответчик также ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Енисейлесозавод.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно акту приема-передачи векселей ООО "Сибинтертрейд" передало ООО "Енисейлесозавод" два простых векселя серии А номера 001 и 002 на общую сумму 65 031 559 рублей 41 копейки.
На спорных векселях 30.09.2016 от имени ООО "Енисейлесозавод" совершены передаточные надписи N 1 следующего содержания: "Вместо меня платите приказу Барышева Алексея Петровича, Красноярский край, гор. Красноярск, ул. Горького, д. 3 А, кв. 30, г. Красноярск, 30 сентября 2016".
В связи с передачей спорных векселей в залог на основании договора от 30.09.2016 N 8/15-ЗВ на них были сделаны передаточные надписи N 2 от Барышева А.П. следующего содержания: "Вместо меня платите приказу ООО "Экспобанк", ОГРН 1027739504760, 107078, город Москва, ул. Каланчевская, дом 29, строение 2, валюта в залог, г. Красноярск, 30 сентября 2016".
Впоследствии обе передаточные надписи были зачеркнуты.
Далее 20.11.2017 в соответствии с условиями соглашения о возврате векселей от 25.11.2017 Барышев А.П. возвратил, а ООО "Енисейлесозавод" приняло два простых векселя серии А номера 001 и 002.
В соответствии с пунктом 3 данного соглашения пункт 2 упомянутого соглашения имеет силу передаточного акта.
Получив два простых векселя серии А N 001 и 002 и учитывая, что годичный срок их предъявления к платежу истек, ООО "Енисейлесозавод" в претензии от 20.07.2018 потребовало от ответчика в течение 7 дней оплатить вексельный долг и сумму начисленных процентов.
В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, ООО "Енисейлесозавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 128, 129, 142, 143, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", постановления Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что в результате выдачи векселей со всеми необходимыми реквизитами у ООО "Сибинтертрейд" возникло обязательство по приказу векселедержателя выплатить ему определенную векселем сумму, которое не было исполнено в добровольном порядке, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА