ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N 308-ЭС16-19356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 по делу N А32-20846/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Лебяжье-Чепигинское" (далее - ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн" (далее - ООО "Микс-Лайн", ответчик) о взыскании 1 833 151 рубля 80 копеек задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года и с апреля 2013 года по март 2014 года, 867 333 рублей 02 копеек пеней, начисленных на задолженность по арендной плате, 2 492 345 рублей 92 копеек задолженности за полученную с сентября 2011 года по февраль 2012 года, с апреля по август 2012 года, с октября по декабрь 2012 года и с февраля 2013 по март 2014 года электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Птицефабрика "Приморская".
Решением от 06.11.2015 с ООО "Микс-Лайн" в пользу ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" взыскано 1 833 151 рубль 80 копеек задолженности по арендной плате, 2 492 345 рублей 92 копейки задолженности за электрическую энергию и 867 333 рубля 02 копейки неустойки, а также 48 964 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" возвращено из федерального бюджета 4439 рублей 63 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016, решение от 06.11.2015 отменено в части, с ООО "Микс-Лайн" в пользу ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" взыскано 1 529 402 рубля 80 копеек задолженности по арендной плате, 2 492 345 рублей 92 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию, 453 372 рубля 02 копейки неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной с 08.07.2013 по 13.04.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей.
По мнению заявителя жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы статей 196, 199, 200, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. По арендным платежам за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 истек срок исковой давности, о чем заявлялось им заявлялось в суде первой и апелляционной инстанций.
Согласно расчету задолженности по арендной плате, предоставленного истцом, переплата, полученная в ноябре 2011, была направлена на погашение долга за январь - март и частично за апрель 2011; переплата, полученная в декабре 2011, была направлена истцом на погашение долга частично за апрель и август 2011, а также за май - июль 2011.
Заявитель полагает, что истец не вправе был производить зачет денежных средств ответчика на погашение долга по электроэнергии за предыдущие периоды, по которым истек срок исковой давности.
Истцом не доказана предъявленная к взысканию сумма за потребленную электроэнергию. Акты приема-передачи электрической энергии ОАО "Кубаньэнергосбыт" потребителю ЗАО "Лебяжье-Чепигинское"и акты ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" ООО "Микс-Лайн" содержат разные показатели и не подтверждены первичными документами.
Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 329, 330, 331, 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование условий пункта 3.5 договора, согласно которому начисление пени производится на основании направленной письменной претензии арендатору и подтверждения арендатора о ее принятии. Начисление пени производится с даты письменного подтверждения принятия претензии арендатором.
В претензии N 997 от 08.07.2013, которая получена руководителем ООО "Микс-Лайн" 08.07.2013 не содержится требований об оплате неустойки, указано на необходимость оплаты только основного долга в размере 2 573 157,02 руб. по состоянию на 01.07.2013. Следовательно, начисление неустойки могло быть произведено, по мнению заявителя, только с 23.06.2014 по 13.04.2015.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" согласно свидетельству от 21.02.2009, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101011:0012, а также расположенные на участке нежилые строения.
24 ноября 2008 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N 626/08 аренды объектов недвижимости (ПТФ N 6), расположенных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101011:0012, площадью 7,77 га, сроком менее одного года.
01 апреля 2009 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (ПТФ N 6). 22 сентября 2009 года договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись N 223-23-45/021/2009-148).
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора размер ежемесячных арендных платежей установлен в сумме 100 500 рублей без учета НДС 18%, оплата производится не позднее пятого числа каждого следующего месяца аренды после выставления счета на оплату (пункт 3.4 договора).
Пунктом 3.2 договора установлено, что в стоимость арендной платы не входят платежи по водо- и электроснабжению, размер указанных платежей регулируется дополнительными соглашениями к договору.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору аренды, подписанного сторонами 25 ноября 2008 года, оплата за потребленную электроэнергию производится арендатором на основании счетов электроснабжающей организации, с которой арендодателем заключен договор поставки электроэнергии.
Пунктом 3.5 договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,06% от суммы задолженности. Начисление пени производится на основании направления письменной претензии арендодателя арендатору и письменного подтверждения ее принятия. Начисление пени производится с даты письменного подтверждения принятия претензии арендатором.
Арендатором допускались просрочки по внесению периодических платежей, что им не отрицалось. В направленных им в адрес арендодателя письмах от 12.12.2011 N 223, от 24.02.2012 N 28, ответчик сообщил, что образовавшаяся задолженность будет погашаться равными платежами.
08 июля 2013 года ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" направило в адрес ООО "Микс-Лайн" претензию N 997, в которой указало на то, что на 01.07.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 573 157 рублей 02 копеек.
В письме от 10.07.2013 N 49, направленном в ответ на претензию, ООО "Микс-Лайн" указало, что в корпуса N 9 и 10 приобретено и смонтировано новое оборудование с заменой старого, а в корпусах N 9, 10 и 15 проведен капитальный ремонт; общий размер затрат арендатора составил 5 723 863 рубля 50 копеек. ООО "Микс-Лайн" предложило ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" принять на баланс смонтированное оборудование, его стоимость и стоимость капитального ремонта зачесть в счет оплаты арендной платы.
Неисполнение ООО "Микс-Лайн" требований арендодателя по погашению образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей, а также наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в арбитражный суд с иском.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что арендные платежи вносились ООО "Микс-Лайн" неравномерно, при этом в ряде случаев арендные платежи вносились в размере большем, чем это предусматривалось по условиям договора аренды (за ноябрь - декабрь 2011 года, за февраль и август 2012 года, за март 2013 года). После 18.07.2013 платежи ответчиком не вносились.
Суммы произведенных ООО "Микс-Лайн" переплат направлены ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" на погашение задолженности по ранее возникшим обязательствам по оплате, что как правомерно указали суда, не противоречит закону, учитывая отсутствие заявление арендатора на конкретный период зачисления платежей, а также отсутствие соглашения относительно очередности их зачисления.
Вместе с тем, отменяя решения в части, суд апелляционной инстанции учел затраты арендатора на устройство крытого дезбарьера (303 749 рублей) и отнес их в счет арендных платежей, придя к выводу о том, что письмо ответчика от 15.04.2013 N 25 является заявлением о зачете, а подписание истцом акта от 15.04.2013 N 213/5 - подтверждением состоявшегося зачета.
Дав толкование условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что стороны согласовали обязательный претензионный порядок начисления неустойки, соблюдение которого для начисления неустойки арендодателем являлось обязательным.
Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец уведомил ответчика о реализации своего права на начисление неустойки в претензии от 08.07.2013 N 997, которая получена руководителем ООО "Микс-Лайн" 08.07.2013.
Ссылка ответчика на то, что в претензии от 08.07.2013 N 997 истец не предъявлял требование об уплате неустойки, обоснованно отклонена судом апелляционной и кассационной инстанций.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в части взыскания с ООО "Микс-Лайн" 1 529 402 рублей 80 копеек задолженности по арендным платежам и 453 372 рублей 02 копеек пеней.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Микс-Лайн" обязано возместить ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" 2 492 345 рублей 92 копейки расходов по оплате электроэнергии, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик являлся непосредственным потребителем электроэнергии, на нем лежала обязанность по обеспечению своевременной и объективной фиксации объемов потребления электроэнергии.
Доводы заявителя о недоказанности объема потребленной энергии были предметом изучения судов и обоснованно отклонены.
Суды установили, что показания прибора учета электроэнергии, которые истец принимает в свои расчеты за период с января 2012 года по март 2014 года включительно, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и ОАО "Кубаньэнергосбыт". О фальсификации данных документов ООО "Микс-Лайн" не заявило.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА