ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N 307-ЭС16-20632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-96318/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис" 7621,6 евро неустойки за период с 16.07.2013 по 12.08.2013 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты и 1438,22 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, начисленных на сумму неустойки за период с 13.08.2013 по 31.05.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "АППЭК- Сервис" в пользу ООО "Шаттдекор" 317 375 рублей 70 копеек неустойки за период с 15.07.2013 по 11.08.2013; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис", не согласившись с выводами судов в части удовлетворения иска в сумме 317 375 рублей 70 копеек, обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, установив, что поставщик (ответчик) своевременно не поставил товар, обязательство по договору не исполнил в установленный в срок, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки за просрочку поставки товара.
При этом размер неустойки (арифметический расчет суммы штрафных санкций) определен судами исходя из условий договора поставки о размере неустойки, исчисляемой исходя из стоимости недопоставленного и/или несвоевременно поставленного товара в процентом соотношении с учетом налога на добавленную стоимость. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суды не установили. Правовых оснований для отказа в начислении неустойки на часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, суды не усмотрели.
Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА