ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N 303-ЭС16-20258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 по делу N А73-1532/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергомобилизация" к открытому акционерному обществу "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования", департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недействительным соглашения от 22.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2008 N 210, заключенного между ОАО "Дальэнергомонтаж" и Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, об аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации соглашения от 22.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2008 N 210, о восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды от 11.03.2008 N 210,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, заявленные требования удовлетворены.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Нормы права применены судом округа правильно.
Довод заявителя о том, что резолютивная часть постановления суда округа не соответствует резолютивной части, оглашенной судом в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку заявитель не воспользовался правом обратиться в суд с заявлением по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, как предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом округа обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ