ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-23014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу благотворительного фонда "Урал" (далее - фонд)
на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11049/2017
по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" (далее - общество) о взыскании 3 946 511 889,63 руб. суммы займа и 62 966 392,15 руб. процентов,
с участием третьих лиц,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 определение отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе фонд просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд для рассмотрения по существу, суд округа руководствовался статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 142, 143, 143.1, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 75 - 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и исходил из того, что в отношении ответчика открыто дело о банкротстве, право требования фонда, основанное на данном мировом соглашении, заключенном в связи с фактическим признанием ответчиком вексельного долга и в отсутствие документального подтверждения его наличия, может нарушать права кредиторов ответчика.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ