ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-21628
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сибирский Промышленный Холдинг" (далее - холдинг) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-18227/2017 по иску публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) к холдингу о взыскании 344 129 руб. 20 коп. неустойки,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционного суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.09.2018, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить иск без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 185, 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из подтверждения истцом полномочий представителя на подписание искового заявления. При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не дал оценки направленным истцом письменным пояснениям, дополнительным документам, его указаниям на подписание искового заявления уполномоченным лицом, в связи с чем пришел к выводу о преждевременности выводов суда об оставлении иска без рассмотрения.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сибирский Промышленный Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА