ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск на решение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2019 по делу N А67-8722/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наладчик" к муниципальному образованию "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, Администрации ЗАТО Северск, Управлению образования Администрации ЗАТО Северск о взыскании 291 415, 95 руб. задолженности по оплате работ по монтажу блока речевого оповещения "Рокот",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного образовательного учреждения "Северский лицей",
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019, с муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) взыскано за счет казны муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" 291 415, 95 руб. задолженности, 8 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статей 709, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 8 и 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что выполненные истцом дополнительные работы согласованы с заказчиком, приняты им по акту, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств эти работы носят безотлагательный характер, производились в учебном заведении перед началом учебного года для обеспечения пожарной безопасности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА