ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 г. N 306-КГ18-17134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делу N А57-17824/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны (далее - предприниматель) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:040405:37 в границах земельного участка с временным кадастровым номером 64:48:040405:5717, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 1947 кв. м сроком на 10 лет по адресу: г. Саратов, парк "Солнечный" в Ленинском районе г. Саратова; об обязании Комитета с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи решения об использовании указанного земельного участка, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения; передвижного зоопарка,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, суды округа руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.36, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1, пунктом 2, 7 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 79-П, Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606, Положением о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-593, решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185 (ред. от 23.11.2017) "О правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив, что испрашиваемый участок находится в составе и границах территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей в отдыхе неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый правовой режим использования (парк "Солнечный"), необходимость предоставления разрешения на использование земель площадью 1947 кв. м для размещения на них элементов благоустройства (клумб, газонов, посадки деревьев) предпринимателем не обоснована, возможность расположения сезонных аттракционов предоставляется только по результатам отбора и на период проведения массовых мероприятий, что исключает право предпринимателя требовать размещения объектов без соблюдения процедуры отбора и сроком на 10 лет, суды пришли к выводу, что предполагаемые к размещению объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ольге Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ